真假西湖龍井別只看外包裝
龍井茶以其“色綠、香郁、味甘、形美”的特質(zhì)，從古至今廣受國(guó)人喜愛。龍井茶產(chǎn)地眾多，尤以產(chǎn)于杭州西湖的龍井茶最負(fù)盛名。日前，浙江省慈溪市人民法院通報(bào)兩起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，兩茶行在銷售茶葉過程中，隨意使用帶有“西湖龍井”字樣的包裝盒包裝其他品牌龍井茶，均被地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)利人起訴侵權(quán)。經(jīng)過法院調(diào)解，兩被告茶行與原告達(dá)成和解。
今年2月初，慈溪法院接連收到兩份杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)的訴狀，狀告慈溪城區(qū)兩家茶行在銷售茶葉過程中侵犯了“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)，要求兩被告立即停止相關(guān)侵權(quán)行為，并承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告起訴稱，杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)是第9129815號(hào)“西湖龍井”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。根據(jù)《“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》，符合使用條件（包括特定生產(chǎn)地域范圍或者特定產(chǎn)品品質(zhì)或者特定采摘、加工工藝流程）的經(jīng)營(yíng)者可申請(qǐng)使用該商標(biāo)，且需與協(xié)會(huì)簽訂相關(guān)的合同和使用協(xié)議。經(jīng)過多年努力，“西湖龍井”的品牌價(jià)值不斷提升，根據(jù)《2020中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告》顯示，“西湖龍井”商標(biāo)已具有極高知名度和美譽(yù)度，品牌價(jià)值達(dá)70.76億元。
杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)認(rèn)為，兩被告茶行未經(jīng)許可，在銷售的其他品牌龍井茶茶葉包裝上顯著地使用了“西湖龍井”字樣，侵犯了協(xié)會(huì)的商標(biāo)權(quán)，給協(xié)會(huì)造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
兩被告茶行卻對(duì)杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)的起訴感到委屈，稱自家茶行并沒有擅自使用“西湖龍井”的商標(biāo)，店里確實(shí)有售賣西湖龍井茶，且這些西湖龍井茶茶葉和包裝盒都是通過正規(guī)渠道進(jìn)貨的。因?yàn)椤拔骱埦钡拿^響亮，一些顧客在店里購(gòu)買了其他品牌的龍井茶后，希望用“西湖龍井”的包裝盒包裝，以顯得商品更有檔次。
兩茶行認(rèn)為，既然是顧客主動(dòng)提出來的，且茶行在使用“西湖龍井”的包裝盒時(shí)，并沒有對(duì)顧客額外收費(fèi)，不應(yīng)該被認(rèn)定為侵權(quán)行為。
在查看了原被告雙方提交的材料后，承辦法官對(duì)案情有了大致的了解。經(jīng)原被告雙方同意，法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解。
“地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定的標(biāo)志，具有品質(zhì)擔(dān)保、質(zhì)量認(rèn)證的功能。通過申請(qǐng)地理標(biāo)志證明商標(biāo)，可以合理、充分地利用與保存自然資源、人文資源和地理遺產(chǎn)，有效保護(hù)和促進(jìn)特色產(chǎn)品、特色行業(yè)的發(fā)展。”法官向兩家被告茶行解釋，對(duì)不是來源于地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)的商品使用特定的地理標(biāo)志，會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源和品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)混淆，這也是一種損害消費(fèi)者利益、侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。
經(jīng)過承辦法官釋法明理，兩被告與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩被告承諾停止侵害原告地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的行為，并分別賠償原告1.3萬元。
慈溪茶葉市場(chǎng)巨大，茶葉經(jīng)銷商眾多，承辦法官直覺兩家被告茶行的行為可能并非個(gè)例，便帶著案件相關(guān)資料，走訪了慈溪市茶業(yè)文化促進(jìn)會(huì)。
走訪中，承辦法官向促進(jìn)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人講述了上述兩起案件，雙方就全市茶葉的銷售情況、銷售過程中可能涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)維權(quán)等問題進(jìn)行了交流和探討。隨后，法院向慈溪市茶業(yè)文化促進(jìn)會(huì)發(fā)出司法建議，建議促進(jìn)會(huì)發(fā)揮職能，加強(qiáng)對(duì)茶葉銷售企業(yè)的引導(dǎo)，減少茶葉銷售領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)行為，保護(hù)消費(fèi)者及商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。
聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有，轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
